L’avenir est à l’électrification pour décarboner le plus possible notre environnement.
Je suis pour les énergies renouvelables bien entendu, cependant, à l’heure actuelle, ces moyens vert ne sont pas suffisants pour nos besoins toujours croissants.
Sachez qu’une centrale nucléaire équivaut à 1400 éoliennes… Nous avons 53 centrales nucléaires, je vous laisse faire le calcul pour basculer en tout éolien…
Les panneaux photovoltaïques, produisent beaucoup de jour mais absolument rien de nuit…
De plus, les journée hivernales sont majoritairement grises et donc les panneaux photovoltaïques produisent peu alors que nous avons un énorme besoin en hiver ( chauffage, éclairage, moyens de cuisson etc… )
Inversement ces panneaux produisent beaucoup l’été, mais nos besoin sont plus faibles ( pas de chauffage, par d’éclairage car journée plus longues etc… )
Concernant les éoliennes, s’il n’y a pas de vent = pas de production.
Nos industries ne peuvent pas attendre du vent pour faire tourner les chaines de fabrication…
Je dirait même que c’est pire que des panneaux, car pour ne pas endommager le rotor, du fait du poids important de pales, les éoliennes sont parfois alimentés pour tourner, oui, comme un ventilateur. N’avez vous jamais remarqué que parfois dans un champ d’éoliennes une seule tournait ?
Il faut du renouvelable oui, panneaux photovoltaïques et barrages hydrauliques principalement, mais nous devons construire d’autres centrales nucléaires, c’est un besoin vital.
Cependant pour les anti-nucléaires, je souhaiterais monter une centrale nucléaire au Thorium avec la technologie de sel fondu. C’est une technologie développé dans les années 1970 très prometteur mais qui n’a été mise en œuvre car par utile à l’armée pendant la guerre froide.
Oui je parle bien de l’armée, car il faut savoir que nos centrales nucléaires actuelles, fonctionnant sur le principe de cocotte-minute ( sous pression donc risque d’exposition ), sont également des usines à plutonium, l’élément indispensable pour fabriquer des bombes nucléaires…
D’ailleurs, j’ai lu recémenta que la Chine allais construire ce type de centrale nucléaire… Et je trouverais dommage, que la France, leader du Nucléaire civil mondial, perde sa place vis à vis des Chinois. nous devons garder notre place de leader mondial !
Pour en revenir au principe d’une centrale nucléaire au Thorium et sa technologie de sel fondu, celle dernière fonctionne à pression atmosphérique, donc elle ne peux pas exploser ! Le sel fondu est radioactif, mais à température ambiance il se solidifie et emprisonne la radioactivité, c’est donc une technologie beaucoup plus sûre que nos centrales actuelles.
Ses inconvénients de ce type de centrale, son cout > 1 Milliard d’euro ( cependant l’état à envoyé des chèques énergie début 2023 de 100€ à 12 Millions de foyers… donc on avait le milliard pour construire ce type de centrale ). Son autre « inconvénient » pour l’armée principalement, c’est qu’elle ne produit pas de plutonium donc inutile pour avoir plus de bombes nucléaires…
A noter que le Thorium est un type de roche disponible partout sur la planète, donc nous en avons également en France.
Ce type de centrale pourrait même recycler nos déchets nucléaires actuels !.
Enfin, les déchets issu de centrales au Thorium sont beaucoup moins radioactif que nos centrales actuelles, qu’attendons nous pour passer sur cette technologie !
Nous trouverez facilement sur internet des articles vantant ce type de technologie, je vous invite à faire une recherche à ce sujet.